Сравнение тепловизоров

Сравнение качества тепловизоров разного класса точности и назначения.

Тепловизионное — это инструментальное обследование, а в любых инженерно-строительных изысканиях, чем выше класс оборудования, тем точнее и качественнее результат. Это аксиома. Основную долю в стоимости тепловизионных  услуг занимает амортизация тепловизора и его специализированного программного обеспечения, а из всех характеристик самыми важными являются:

1. Назначение тепловизора и его програмное обеспечение:

  • специализированные строительные тепловизоры с профессиональным програмным обеспечением (ПО) для контроля объектов строительства;
  • тепловизоры общего назначения с базовым ПО;
  • охотничьи и наблюдательные тепловизоры без ПО.

2. Физический размер матрицы болометра, т.е. класс тепловизора:

  • к профессиональным строительным относят тепловизоры со специализированным программным обеспечением и высококонтрастными болометрическими матрицами 320*240 dpi (термо пикселей) и выше, стоимостью от 10 000 до 25 000 $;
  • к недорогим тепловизорам общего назначения с ценовой категорией от 2 000 до 5 000 $ относятся европейские тепловизоры со стандартными матрицами 160*120 dpi (д анными тепловизорами пользуются более 90% специалистов на рынке тепловизионных услу г);

  • к самым простым относятся китайские модели тепловизоров общего назначения и насадки для смартфонов до от 50 до 500 $ .
  • Ниже наглядный пример — отличия профессионального строительного тепловизора NEC (Япония) с ПО и высококонтрастной матрицей Боинг (США) и тепловизоров общего назначения Flir (Швеция) и testo (Германия) со стандартным ПО и матрицами 160х120 dpi. Китайские модели и насадки для смартфонов мы даже не будем сравнивать, ввиду их крайне низких характеристик.  

               Пример 1. Физический размер термограмм и качество высококонтрастной матрицы строительного тепловизора NEC 7800 (320х240 dpi).

    Пример 2. Физический размер термограмм и качество стандартных матриц тепловизоров общего назначения testo 875 и FLIR Е40 (160х120 dpi).       

    Расположив маленькие термограммы внутри больших видно, что количество термо-элементов тепловизора с матрицей 160х120 ровно в 4 раза меньше, чем матрицы 320х240, т. е. тепловизор с матрицей 320х240 выдаёт тепловизионной информации в 4 раза больше, чем тепловизор с матрицей 160х120.  

    Цифровое увеличение термограмм применяемое в некоторых недорогих тепловизорах не даёт никакого положительного результата . Термограммы (160*120 dpi и ниже) изначально малы, а при увеличении сильно размыты и слабо информативны для качественного анализа дефектов . Высокая точность матриц и детализация термограмм имеет огромное практическое значение при обследовании зданий . . Т олько специализированные строительные тепловизоры выдают термограммы с качественной детализацией, пригодной для выявления 100% скрытых дефектов строительства.

    Подходите к выбору специалистов грамотно.

    В последнее время на рынке появились дешевые (до 1000 $) китайские тепловизоры и насадки на смартфоны, и работающие на них «специалисты» предлагают  «недорогое» тепловизионное обследование результаты которого в техническом плане будут крайне сомнительными. В лучшем случае это будет набор «цветных картинок».

    Разговоры спецов с дешевыми тепловизорами:

    «Неважно дешевый или дорогой тепловизор». Тогда почему один тепловизор стоит 20 000 $, а другой 2000 $ ? Возможно люди которые отдают   за тепловизор 20 000 $ чего то не понимают, в отличии от «грамотных специалистов» с тепловизорами за 2 000 $. Это как Мерседес и Жигули. Оба являются автомобилями. У обоих есть двигатель и 4 колеса, но везут совершенно по разному. Тепловизионное — это инструментальное обследование, а в любых инженерных измерениях, чем выше класс оборудования, тем точнее и качественнее результат. Это аксиома!  Так же тепловизор обязательно должен иметь свидетельство о государственной поверке, которое гарантирует что прибор не искажает показания обследования, выдаёт точные данные.

    Рекомендуем -  Перед заказом обследования уточните модель тепловизора и разрешение болометрической матрицы (. не экрана) тепловизора. Рекомендуем строительные тепловизоры с высоконтрастной матрицей не менее 320х240 dpi (и не китайского производства). Уточните так же наличие свидетельства о ежегодной государственной поверке. Это гарантирует, что Ваш дом будет обследован технически исправным прибором и с высокой точностью.

    — « Г лавное это хороший специалист»…   Да хороший специалист это главное, и хорошего специалиста можно определить по профессиональному оборудованию, на котором он работает. Шабашник даже не подумает брать себе профессиональный строительный тепловизор, это очень дорого и долго «отбивается». Купить тепловизор легко, но вот научиться разбираться в его показаниях, а тем более грамотно проводить обследования и анализ показаний сложно. По данному методу строительного контроля обучение и аттестацию специалистов проводит Ростехнадзор России.

    Рекомендуем — Уточните о наличии аттестата на тепловой контроль. И главное — отчет тепловизионного обследования является результатом всей проделанной работы. Попросите потенциальных исполнителей выслать образцы отчётов, сравните их объем и качество предоставляемого материала. Если вам не захотят предоставить образец отчета лучше не связывайтесь с данным «специалистом», какой бы привлекательной не была его стоимость работ. 

    . Тепловизоры разных классов точности выдают совершенно разные по качеству и техническому содержанию карты дефектов и отчеты, учитывайте это при выборе исполнителей обследования. На основании карт дефектов тепловизионного обследования Вы будете делать немалые денежные вложения в ремонт, и должны быть полностью уверены в точности и достоверности результата обследования. Если заключение давалось человеком ничего не понимающем в строительной диагностике, то результатом может быть не желанная экономия, а наоборот — лишние расходы. 

    Сравнение тепловизоров или как максимально дёшево сделать тепловизионное обследование

    Наша компания проводит тепловизионные обследования домов на предмет утечек тепла и выявления мостиков холода. Мы неоднократно слышим от наших клиентов просьбы сделать скидочку или вообще существенно снизить цены на тепловизионное обследование дома (хотя у нас они на уровне среднерыночных). Наконец мы решили не только рассказать, но и надеемся доходчиво показать к чему может привести желание сделать тепловизионное обследование дешевле.

    Проведем сравнение тепловизоров и докажем, что желание максимально дёшево сделать тепловизионное обследование – обернется проблемами…

    Главное с чего хочется начать это конечно с аргументов наших клиентов в пользу резкого снижения цены (хотим отметить скидки мы практикуем часто):

    • “Наверное у вас необоснованно дорогой тепловизор и поэтому вы не можете снизить цены на тепловизионное обследование дома“;
    • Или рассуждают так – “для моего домика хватило бы и тепловизора за 100 т.р., а значит и вызов специалиста стоил бы дешевле” (Ну то, что с тепловизорами за 100 т.р. обследование будет стоить дешевле – далеко не факт и дальше мы в этом разберемся);
    • Есть и ещё проще люди, которые мечтают купить тепловизор за 50 т.р. и пользоваться им всю жизнь, и ещё на соседях зарабатывать.

    Сравнение тепловизоров Пример №1

    На данной термограмме Вы видите тепловизионную съемку дома с применением тепловизора начального уровня. Для охвата всей площади стены пришлось сделать девять термограмм и при это качество плачевное. Пиксели ярко выражены как отдельные элементы и кончено анализировать ситуацию по утечкам тепла нет никакой возможности, если конечно в стене нет дыры видимой даже невооруженному глазу. Но мы встречали на объектах “специалистов играть на балалайке с одной струной” которые даже с данным тепловизором делали профессорский вид и умничали на тему “Домик в норме” или “домик дырявый”, как мы понимаем в зависимости от своего настроения или суммы гонорара. Чтобы правда восторжествовала, мы проинформируем любителей “поумничать”, что если сделать таких термограмм не 9 штук, а 900 штук и затем их ровно склеить, то можно получить неплохие результаты по термографии, но это больше похоже на искусство монтажа и склейки, чем на профессиональную работу. И надо понимать, что такая кропотливая работа будет стоить куда дороже, чем любой выезд профессионала с приличным оборудованием. Короче, тут незачем останавливаться – идем дальше.

    (для просмотра нажмите на картинку)

    Сравнение тепловизоров Пример № 3

    Теперь настала очередь поговорить про тепловизоры, которые любят покупать технические работники различных предприятий. Такие приборы с гордостью называют полупрофессиональными, и действительно в различных областях данный вид приборов показывает достаточное качество для поиска и устранения дефектов. Например, в поиске нагрева элементов систем электроснабжения, перекос фаз, аварийной работы предохранителей и автоматических выключателей. Также достаточно точно можно определить прохождение теплого пола или магистралей теплоснабжения в стяжке пола или стене, но правда при условии высокой температуры теплоносителя. Есть и существенные минусы: лазерный указатель на таких приборах редкость и процесс зарисовки теплого пола для составления исполнительной схемы превращается в мучение, потому, что как только в поле зрения тепловизора попадает рука с мелом, то он переключается на объект с максимальной температурой и трубы теплого пола становятся засвеченными и уходят из поля зрения прибора. Хотим отметить, что настройками можно добиться стабилизации автофокуса на одной температурной позиции, но данная функция зависит от марки и модели прибора. Не зная о таких, как на первый взгляд кажется мелочах, можно приобрести прибор и ни разу не использовать по назначению. Затем на сайтах по продаже “всякого-разного” появляются объявления “Продам тепловизор пользовался 2 раза, отдаю дешевле в 2 раза от цены магазина“. Теперь давайте посмотрим, как будет работать данный вид в условиях тепловизионного обследования дома: надо понимать, что фасад дома необходимо сравнивать не только по разнице в одной термограмме, но и по разнице перепадов температур конструкции в целом, или создается большая вероятность просмотреть серьезные дефекты теплоизоляции , условно говоря смотря только “под ноги”. Как мы видим на термограмме примера №3, качество уже стало лучше, но фрагментарность не позволяет делать выводы о качестве теплоизоляции всей плоскости конструктива. Для этого нам будет необходимо записать термограммы в память прибора, затем выгрузить на компьютер и склеить все фрагменты в единую термограмму. Данный вариант позволяет сделать редкая программа для обработки термограмм, а значит это будет просто цветастая фотография, а не полноценная термограмма для аналитики теплопотерь по фасаду дома. Как Вы видите, для составления отчета потребуется кропотливая работа по сборке фрагментов и их анализирования при условии, что программа позволит это сделать. Но чаще всего этим никто не заморачивается, Вам напишут про отдельное окно, дверь или угол дома, а все сложные расчеты за такие деньги (а деньги вы заплатите не маленькие) никто делать и не собирался изначально. Мы не теряем надежды, что есть такие усердные и порядочные люди которые производят все манипуляции по аналитике, но поверьте, им это очень скоро надоест и они поднимут цены, понимая стоимость своего времени и усердия. А мы с Вами идем дальше по пути сравнения тепловизоров.

    (для просмотра нажмите на картинку)

    Сравнение тепловизоров Выводы:

    И так, подведем итоги, посмотрите ещё раз на термограммы одного и того-же дома с разных тепловизоров:

    1. Если Вы хотите сделать тепловизионное обследование дома максимально дёшево, то купите тепловизор как на Примере №1.
    2. Если хотите попробовать немножко сэкономить- закажите обследование у человека/фирмы с тепловизором по Примеру 2,3.
    3. При желании получить качественный результат – посмотрите на Пример №4 и обратитесь к НАМ или в компанию с подобным оборудованием и высококлассными специалистами.

    Надеемся, что данный материал по сравнению тепловизоров был Вам полезен и познавателен.

    P/S. Если мы негативно затронули интересы изготовителей тепловизоров или лиц, проводящих тепловизионные обследования, то все претензии и предложения просим сообщать на электронную почту, указанную на странице контакты. Все материалы разрешены к частичному или полному копированию только с условием размещения полноценной ссылки на данный первоисточник. В статье выполнена имитация видов термограмм.

    Дата последнего изменения: Ноя 7, 2015 03:39

    Сравнение тепловизоров или как максимально дёшево сделать тепловизионное обследование

    1. Мы не только определяем строительных брак, но и даём рекомендации по его устранению;

    2. Когда наши менеджеры сообщат стоимость услуг — сумма будет конечной, без каких-либо надбавок и ухищрений;

    3. У нас собственная служба контроля качества наших услуг и при обоснованной жалобе клиента возврат до 100 % оплаты;

    4. Абсолютно все наши специалисты в обязательном порядке регулярно проходят курсы повышения квалификации и периодическое обучение новейшим методам строительного контроля;

    5. Более 80 % наших новых клиентов пришли к нам по рекомендации тех, кому мы уже помогли.

    • Виктор Павлович (Балтийская жемчужина) к записи Помощь в приемке квартиры в новостройке
    • Станислав к записи Помощь в приемке квартиры в новостройке
    • Компания «ЭКСПЕРТ-ВЗГЛЯД» к записи Проверка качества ремонта в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге
    • Гульнара к записи Проверка качества ремонта в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге
    • Денис (Мегалит) к записи Помощь в приемке квартиры в новостройке

    1. Каждый третий частный заказчик недоволен работой строителей уже в процессе работ, но смиренно и безрезультатно ждёт благополучного окончания работ;

    2. Каждый пятый заказчик только после сдачи работ обнаруживает хорошо замаскированный критический брак в работе строителей или испорченный материал, но уже слишком поздно для быстрого и положительного решения ситуации;

    3. Каждый девятый обращается в суд с заявлением о возмещении ущерба или требованием устранения строительного брака — и проигрывает, в виду неграмотной приемки выполненных работ или составления договора;

    4. Каждому пятнадцатому заказчику приходится полностью переделывать работу строителей с заменой материалов;

    5. Каждый двадцатый заказчик не может предъявить претензии к строителям, потому, что не может их найти.

    Бесплатная консультация по телефонам:

    тел: +7 (921) 997-8-337

    тел: +7 (343) 372-50-78

    Мы рады Вашему звонку!

    Строительный контроль | Технический надзор | проверка строительных работ

    г. Санкт-Петербург , Невский пр. 151, лит А, офис 10Н/19

    Режим работы: пн-вс 09:00-20:00

    г. Екатеринбург , ул. Пушкина, д. 9а

    Режим работы: пн-вс 09:00-20:00

    Главное меню » Сравнение тепловизоров или как максимально дёшево сделать тепловизионное обследование

    Тест недорогих тепловизоров

    Тепловизор — штука предельно полезная любому, кто любит что-то делать своими руками, что-то изучать и т.д. Но долгие годы они были недоступны по цене. К счастью, прогресс постепенно исправляет эту ситуацию.

    Несколько месяцев назад я устраивал сравнительный тест недорогих тепловизоров Fluke VT04, FLIR TG165 и прототипа FLIR C2. Потом немного потестил серийный FLIR C2. Ну а сейчас подумал: а почему я до сих пор не написал про это на Geektimes.

    В принципе, все результаты тестов я тогда сразу же выкладывал на YouTube, так что те, кому лень читать, могут посмотреть видео. Но предупреждаю, там суммарно минут 40-45. Кому больше интересен текст — тем эта статья. Кому всё это скучно — для тех в конце статьи котики.

    2 — технические характеристики;

    3 — тест, обследование электроники;

    4 — тест, обследование электрооборудования;

    5 — тест точности измерений;

    6 — тест, обследование помещения.

    Для начала цены, раз уж в заголовке стоит «недорогих». Я взял цены на момент написания статьи у одного первого попавшегося продавца, у которого есть все три модели. Возможно, что-то можно купить и дешевле. Что интересно, цены оказались такими же, как и несколько месяцев назад…

    — Fluke VT04 — 35 000 рублей;

    — FLIR TG165 — 40 000 рублей;

    — FLIR C2 — 64 000 рублей.

    Там, в ЮЭсЭй, VT04 — $500, TG165 — $500, а C2 — $700.

    Теперь берём в руки.

    Fluke VT04 совершенно разочаровал. Я не имею ничего против Fluke вообще, у меня на работе их тепловизор и он был куплен по моей рекомендации. Но в данном случае складывается ощущение, что его корпус и эргономику проектировали с целью подтолкнуть покупателя купить что-то по-дороже…

    Его рукоятка очень широкая, неудобная. Хотя в основном всё покрыто резиной, рукой берёшься за жёсткий неприятный пластик, причём переход с голого пластика на покрытый резиной — это весьма большая ступенька, которая давит на пальцы.

    Спусковая клавиша VT04 — просто творение Сатаны… Она узкая, скользкая и требует большого усилия чтобы снять кадр, да ещё расположена под таким углом, что палец соскальзывает и нажимает на неё самым краем. В результате при активном пользовании прибором указательный палец реально начинает болеть!

    Панели корпуса подогнаны плохо: где зазор, где резиновое покрытие поднимается от сжатия.

    SD-карта ничем не прикрыта, при активной эксплуатации легко можно ею за что-то зацепиться и сломать. Плюс она держится только на трении, так что ещё и потерять можно…

    FLIR TG165 после этого — просто небо и земля…

    Корпус обрезинен полностью, все панели подогнаны идеально, рукоятка предельно удобной формы и размера, спусковая клавиша тоже «для людей». Ну и, разумеется, SD-карта держится на защёлке и прикрыта резиновой заглушкой, так что ничего с ней не станется ни при каких обстоятельствах. В добавок TG165 заметно компактнее.

    FLIR C2 — это уже нечто совсем другое… Он сделан в форм-факторе… смартфона!

    Наверное тем, кто привык снимать смартфоном, он будет предельно удобным. Но мне было, как минимум, непривычно: я привык снимать фотоаппаратами, ну в крайнем случае тепловизорами-пистолетами, а смартфона у меня вовсе нет. На мой взгляд стоило бы форму корпуса немного поменять, чтобы можно было держать C2 и как фотоаппарат-мыльницу. Но, увы, сделали его так, что только как смартфон, иначе либо на тачскрин не по делу нажимаешь, либо перекрываешь объектив, либо до кнопки спуска не дотянешься.

    Но к качеству сборки сложно подкопаться даже у прототипа, а серийная модель оказалась и вовсе идеальной.

    Стоит начать с того, что Fluke VT04 позиционируется вовсе не как тепловизор, а как «визуальный инфракрасный термометр». В чём это заключается с технической точки зрения? В том, что в обычных тепловизорах стоит матрица, называемая микроболометр, состоящая из терморезисторов, а здесь установлена матрица пироэлектрических элементов. Пироэлектрические датчики характерны для инфракрасных термометров (пирометров), но там стоит один датчик. Тут же сделали матрицу 31×31 датчик, что позволило получить какое-никакое, а тепловое изображение.

    Чтобы компенсировать очень малое разрешение, прибор получил относительно небольшой угол обзора 28°x28° и камеру видимого диапазона, чьё изображение смешивается с тепловым в различных соотношениях, в зависимости от пожеланий пользователя. Мы можем сначала в чисто ИК-диапазоне найти тёплое/холодное пятно, а потом постепенно перейти к видимому изображению и точно понять, какому реальному объекту оно соответствует. Сохраняя картинку в собственном формате Fluke можно потом на компьютере менять коэффициент смешивания. В альтернативном BMP, естественно, такой возможности нет, просто условный скриншот экрана. Кстати, сохраняет он этот BMP ну очень долго…

    Большим минусом VT04 оказалось измерение температуры не по центральному пикселю матрицы (а в идеале — любому пикселю на выбор), что было бы логичным, раз уж число пикселей нечётное, а усреднёно по квадрату 7×7 пикселей. Учитывая малое разрешение матрицы, получаем весьма большую область, температуру небольшого объекта точно уже не измеришь:

    Серые уголки показывают область усреднения. Как видно, температура получилась заметно ниже той, которую ждёшь от пальца… Кстати, не на столько ниже, на сколько можно ожидать с учётом усреднения по такой области. Но об этом в пункте 5.

    Сохранение картинки в собственный формат Fluke ничего не меняет: на компьютере всё также можно посмотреть только усреднённую температуру большого квадрата в центре. Скорее всего это из-за очень больших шумов матрицы, которые в разы больше, чем у микроболометра.

    Но, конечно, нельзя сказать, что у прибора одни минусы. Есть и серьёзный плюс!

    Его можно поставить на штатив и настроить автоматическую съёмку. Либо интервальную, либо по превышению критической температуры. Так что для задачи длительного наблюдения за статичным объектом он может оказаться лучшим выбором.

    FLIR TG165 тоже позиционируется не как тепловизор, а как «тепловизионный инфракрасный термометр». Но тут техническая сторона совсем иная, нежели у Fluke. Он создаёт тепловизионную картинку с помощью обычного тепловизионного модуля FLIR Lepton с микроболометром разрешением 80×60 пикселей. Но этот микроболометр для экономии не калиброван, температуру не измеряет! Вместо этого в прибор встроен отдельный пирометр, который измеряет температуру примерно по центру обзора тепловизора. Для более точного определения области измерений встроен двойной лазерный указатель, который показывает не только само место (середина отрезка, соединяющего две точки от лазеров), но и диаметр области усреднения (расстояние между точками). Кстати, этот диаметр втрое меньше стороны квадрата, по которому усредняет температуру VT04, так что небольшие объекты измеряются куда точнее:

    Обратите внимание, что тут больше угол обзора (50°x38°) и куда меньше шумов.

    Однако функционал прибора абсолютно минимален: только показывать тепловую картинку, измерять температуру в одной точке и сохранять «скриншоты» экрана в BMP. Но в абсолютном большинстве случаев другого и не нужно! Так что на мой взгляд для большинства людей эта модель будет оптимальной.

    Вот FLIR C2 — это уже тепловизор без всяких оговорок. Тоже модуль FLIR Lepton с микроболометром разрешением 80×60 пикселей, но уже калиброванный, мы измеряем температуру непосредственно по изображению. Сохранив картинку в единственно возможный «радиометрический JPEG» (JPEG скриншот с прикреплёнными данными с АЦП микроболометра и исходником картинки с видимой камеры) и открыв специальной программой (бесплатно скачивается с сайта FLIR) мы можем узнать температуру любой точки, смотреть распределения температуры и т.д.

    Увы и ах, температуры выше 150°C Lepton принципиально не понимает… Если TG165, например, измеряет от -25°C до +380°C, то тут у нас только от -20°C до +150°C. В большинстве случаев хватит, но не всегда.

    Ещё минус — время автономной работы. Гарантируют только два часа. Два прошлых прибора работают не меньше восьми.

    Но далее огромный плюс — технология FLIR MSX. Нагляднее всего её можно понять из этого короткого видео:

    На изображении с камеры видимого диапазона выявляются контуры, которые затем добавляются на тепловое изображение, позволяя решительно повысить его детализацию. Я не встречал ничего лучше в плане объединения тепловой и видимой картинки. Причём MSX лидирует с огромным отрывом, предоставляя одновременно максимум информации из обоих диапазонов.

    Плюс угол обзора тут, на мой взгляд, ближе к оптимальному: 41°x31°.

    Наконец, что очень радует, C2 можно подключить к компьютеру и он опознается как веб-камера, передавая в реальном времени изображение.

    В качестве тестового объекта выступает открытый системный блок.

    Fluke VT04 показывает, что с такой работой справляется вполне.

    Но есть ряд трудностей:

    — совмещение видимого и теплового изображения из-за параллакса не точное;

    — приходится постоянно переключать режимы смешивания видимого и теплового изображения чтобы понять, что там у нас греется;

    — кадры сохраняются ну очень долго, если есть задача потом кому-то ещё показать увиденное, то это сильно тормозит работу;

    — матрица «тормозная», картинка реально может смазываться при быстрых движениях;

    — приходится довольно долго «сканировать» из-за не самого большого угла обзора, есть риск что-то пропустить;

    — как уже говорилось выше, температуру мелких объектов точно измерить не получится.

    FLIR TG165 справляется с работой заметно лучше. Хоть у него и нет дополнительной камеры видимого диапазона, относительно большое разрешение тепловой картинки позволяет и так понять, на что мы смотрим. Большой угол обзора позволяет сразу осмотреть большую площадь. Ну и в плане измерения температуры небольших объектов он куда лучше. Хотя, конечно, совсем мелкие детали им не измерить.

    Наконец, FLIR C2. Увы, с совмещением теплового и видимого изображения на близких дистанциях у него всё ещё хуже, чем у VT04. На дистанции менее 1 м он в этом плане не рассчитан. Приходится MSX отключать, иначе только мешает. Причём это можно было бы исправить программно, расширить диапазон компенсации параллакса на малые дистанции, но этого не было ни в прототипе, ни в серийной модели.

    Тем не менее C2 всё равно лучше, чем TG165, справляется с этой работой: в добавок ко всем плюсам 165-го он ещё и умеет измерять температуру самых мелких деталей на плате.

    В целом результаты такие же, как и в прошлом тесте.

    Но есть важное отличие: из-за увеличенного расстояния (лезть вплотную под 380 вольт желания как-то нет) FLIR C2 тут уже вполне работает с MSX. Думаю, на картинках ниже его значимость будет ясна. Особенно порадовал встроенный в прибор фонарик подсветки, который позволяет максимально эффективно работать даже в тёмном помещении. У Fluke из-за плохого освещения камера видимого диапазона стала заметно менее эффективной.

    Про TG165 можно сказать, что лазер тут стал полезным уже не только как указатель области измерений, но и как указатель того, на что мы смотрим (напомню, что область измерений примерно совпадает с центром изображения). Помогает в отсутствии камеры видимого диапазона. На малых расстояниях из-за того же параллакса это не работало.

    Изначально в моих планах не было такого теста. Но как-то я включил VT04, направил на стену и увидел на экране это:

    И вот как-то мне не верится, что у меня в квартире +30…

    В инструкции к прибору сказано, что после включения ему нужно 5-10 минут на прогрев чтобы давать точные показания. И действительно, постепенно его показания стали уменьшаться… Но даже после получаса работы меньше 26°C на этой стене он показывать никак не хотел. А я никак не хотел верить в такую температуру в квартире: все остальные измерители температуры (включая TG165 и С2), найденные дома, говорили про 23-24°C.

    Но ведь это ещё не показатель… Нужно что-то с заведомо известными температурой и коэффициентом излучения. В качестве такого тестового объекта была выбрана вода с тающим льдом. Её коэффициент излучения заведомо 0,96, а температура просто по определению равна 0°C. Термопара моего мультиметра только подтвердила, что определение выполняется.

    Подождав 5-10 минут после включения проверяем Fluke VT04 на столешнице, а затем на тестовой воде:

    Как видим, он стабильно завышает показания. Причём, похоже, чем выше температура — тем сильнее.

    Теперь FLIR TG165:

    Просто шикарно! Трудно ожидать от инфракрасного измерителя температуры точности выше этой. Просто-таки эталонный прибор. Вновь могу всем рекомендовать брать TG165.

    Хм… Обратите внимание: при комнатной температуре он показывает в точности то, что надо, а вот когда речь заходит о холоде — серьёзно занижает. Впрочем, тут у меня прототип, что будет в серийной модели? Через несколько недель я узнал:

    Уже получше, укладывается в норматив, но всё равно не идеально.

    У меня есть предположение, что т.к. нагревать проще, чем охлаждать, дешёвые матрицы калибруют только от комнатной температуры и выше, а ниже комнатной — экстраполяция. В прототипе алгоритм экстраполяции был плохо отработан, так что показания совсем сильно занижались, в серийной модели уже поправили, стало укладываться в нормативы, но не более того. Впрочем, повторюсь, что это лишь моё предположение.

    Вновь можно сказать тоже самое, что и в пунктах 3 и 4.

    Fluke VT04 справляется с задачей, работать вполне можно.

    Но есть куча недостатков, особенно мешают низкое разрешение с малым углом обзора.

    FLIR TG165 работает куда лучше.

    Изображение гораздо детальнее, угол обзора куда больше — то, что нужно. Особо не подкопаешься.

    Но FLIR C2 за счёт MSX всё равно впереди.

    Рекомендованный контент

    Актуальные темы

    • Октябрь 2017 (2095)
    • Сентябрь 2017 (1539)
    • Август 2017 (1546)
    • Июль 2017 (2109)
    • Июнь 2017 (2447)
    • Май 2017 (2561)
    • Апрель 2017 (2483)
    • Март 2017 (2926)
    • Февраль 2017 (2222)
    • Январь 2017 (2192)

    Все права на материалы принадлежат их авторам.

    Основными материалами сайта являются архивные копии материалов по ИТ тематике Рунета, взятые из открытых и общедоступных источников.

    Сравнение качества тепловизоров разного класса точности и назначения
    Как провести тепловизионное обследование, как вызвать специалиста с тепловизором
    http://tv-laboratory.ru/laboratory/kak_gramotno_provesti_teploviziolaboratory/
    Сравнение тепловизоров или как максимально дёшево сделать тепловизионное обследование
    Мы провели сравнение тепловизоров для полного понимания почему одни дороже , а другие дешевле и зачем вызывают специально обученных людей для проведения тепловизионного обследования.
    http://proverka-doma.ru/sravnenie-teplovizorov/
    Тест недорогих тепловизоров
    Здравствуйте. Тепловизор — штука предельно полезная любому, кто любит что-то
    http://www.pvsm.ru/gadzhety/90101

    COMMENTS